政令为什么会“短命”？
政令为什么会“短命”？
纪 玉
纪 玉
广东江门的“禁狗令”只执行了9天、南京征收“房产加名税”8天即叫停……令也匆匆，改也匆匆。政令太“短命”，搞晕老百姓。这种情况在现实中并不鲜见，结果往往是老百姓无所适从，政府公信力也大受影响。
按道理说，政府部门出台的政令具有相当的权威性，不该落得个“朝令夕改”的结果。之所以有这么多“短命”政令，大概可以分三种情况。一是损害公共利益或个人合法权益，例如“禁狗令”，竟不分青红皂白，要把辖区内的犬只赶尽杀绝。二是未经过法定程序，例如一些地方税收部门仓促出台“房产加名税”，有违“税收法定”原则。三是脱离实际，难以执行，例如卫生部要求医院改善服务，其中挂号等服务窗口等候时间不能超过10分钟，一些地方卫生部门和医院对此表示，“只能尽量做，但不是100%能够达到”。
前两种情况，因政令违背民意、不合程序，往往很快收回，注定“短命”；而后一种情况，虽然政令表面上仍在实行，效果却已经大打折扣，造成事实上的“短命”。无论是哪种情况，给老百姓的印象就是政府出台政令不严谨、太随意。一些政令甚至已经给百姓生活带来实际困扰，即使发现不妥后收回，老百姓受到的损害和心里的“怨气”，是可以想见的。脱离实际的政令，也会引发“做秀”的质疑。这条政令明明不对却硬要执行，那条政令看似有理却执行不了，不仅“搞晕”老百姓，而且政府的权威性和公信力在老百姓心目中，又会是个什么形象？
政令“短命”的具体原因可能有好几种，但根本原因还在于，出台政令的部门，有没有真正地考虑到老百姓的利益。如果真正考虑到百姓利益，就不会只图自己管理方便，把全城犬只一禁了之；也不会在“房产加名”问题上横生枝节，给婚姻家庭带来不和睦因素。也要承认，有些政令的出发点是不错的，却只看到表面矛盾，没有考虑到老百姓的真正关切所在，结果头痛医头，脚痛医脚，不仅解决不了根本问题，执行起来也不那么顺畅。
要让政令“长寿”，还得让政令的出台“慢”下来。该走的程序一个不少，该征求的民意耐心倾听，该做的调研也要脚踏实地。为了解决管理难题或应对舆论压力仓促出台政令，无助于问题的根治，反而有可能引发新的矛盾。政令出台前，有关部门当“慎思”，宁可慢些再慢些，也要谨慎再谨慎。当然，这个“慢”，绝不等于拖沓延宕。一个政令出台，就要经得起社会各界的推敲和历史的考验，然后就要实打实地执行到位。在机制上，依法问责随意出台政令的责任人，也有助于“短命”政令的事前预防和事后惩戒。
来源：《新民晚报》