这不仅让大众看到了中纪委惩治违纪行为的决心，也给无数国企的管理者来了个掷地有声的“下马威”。

通过对该系列文章的反复梳理，思响哥不说大伙儿也能体会到中纪委不达目的誓不罢休的决心。在得出中纪委传递出的几大信号之前，各位不妨先来拜读一下，就国企巡视方面，中纪委官网上那些严肃紧张的精彩语句。颤抖吧，国企：

* 巡视中要紧盯“四风”不放，发现了问题就要及时反馈给纪委、组织部和企业党组织，提醒约谈、写出说明，该处分的就要处分，并且越往后执纪越严、处分越重，凸显中央改进作风的坚强决心。

* 有的干部严重违纪违法，在被查处后反思说，自己基本上没有党的观念，没开过一次党的会，从来没感觉到身边还有党组织存在。这怎么了得！

* 现在，有的企业知道巡视组要来了，就开始紧张起来，有的人就感到害怕，这就是强化“不敢”，说明巡视起到了震慑作用。

* 巡视发现问题本身就是唤醒、教育、震动、震慑，对大多数同志是震动，对极少数问题严重的人是震慑。要通过巡视给国有企业党委叫个“醒”，让他们警醒起来。

* 不难想象，党的领导干部离开了信念和忠诚，离开了纪律和监督，企业发展必然会迷失方向，必然要出大问题！

* 对国企的专项巡视要坚持问题导向，聚焦聚焦再聚焦，重点检查是不是履行了党章规定的职责、担负起管党治党主体责任和监督责任。

* 对中管国有重要骨干企业专项巡视中发现的问题，再次印证党中央对形势的判断是完全正确的，全面从严治党任务十分艰巨。

* 企业纪委要回归本职、干好主业，纪委书记不允许兼职，不允许不作为。对责任落实不力、造成严重后果的要严肃问责。

* 在中国，离开了党的领导，就不叫央企、不叫国有企业。

* 如果只要待遇、享乐不减，忘记责任、不讲担当，那还像是党的干部吗？！

（摘自中纪委官网“学思践悟”栏目）

未来国企反腐的三大趋势

一口气读完这些，相信各位也不由自主得正义感爆棚了。而结合近期时政，不难得出今后反腐工作的三大趋势：

趋势一：国企反腐仍是2015下半年重点领域

国企改革主题在市场回调的过程中一度有所降温，但我们认为国企改革在下半年的推进有望加速，特别是近期国企改革的预期可能再次升温。首先，习主席近期在不同场合提到国企改革的话题，这在之前并不多见，有可能表明有关国企改革的顶层设计思路已经形成；其次，政治局年中经济工作会议确定，除了重点防范和化解系统性风险之外，国企改革是下半年三大重点推进的改革之一（另外两项是财税及金融），表明在今年下半年国企改革有望取得实质性进展；第三，实际推进案例逐步出现：根据媒体报道，中远和中海两大航运集团将组建集团层面的改革领导小组，制定初步整合方案，可能要在未来几个月内拿出整合方案。

趋势二：巡视工作已成为国企改革的最强倒逼

中纪委的行文风格具有鲜明的紧迫感，已成为全面深化改革的最强动力，而巡视工作堪称国企改革的最强倒逼。首先，中纪委提出对国企的专项巡视要坚持问题导向，聚焦聚焦再聚焦，说明巡视工作的触角已经深入到企业的制度层面；其次，在执行上，提出巡视组反馈的整改意见要一针见血、明确具体，企业主要负责人要签字接收、限期整改，表明去除顽疾势在必行；第三，强调该处分的就要处分，并且越往后执纪越严、处分越重，体现出改革的步伐分秒必争，时不我待。

趋势三：破解职责定位宽泛成为首要议题

“权力导致腐败，绝对权力必然导致绝对腐败。”一个时期以来，央企权力过度集中成为根本性问题。在中纪委巡视反馈意见中，“一把手”、“一言堂”也不断作为高频词出现，一方面是国有资产“个人化”，一方面是用人权力“个人化”。特别是8月10日中纪委发文称，面对依然严峻复杂的形势，巡视工作首先从破解职责定位宽泛入手，聚焦党风廉政建设和反腐败斗争。这也给无数国企领导层发出信号：作风问题是表象，在迎接中纪委的巡视之前，“明确职责界限”将是最重要、也是最根本的准备工作。

国企改革如何破局？

那么，如何有效构建预防国企腐败的“藩篱”？

中国企业改革与发展研究会副会长李锦称，国有企业从计划经济到市场经济的过渡还不成熟，计划经济的痕迹、权力高度集中与市场经济和商品交换同时存在，尤其容易造成行政权力与经营活动密切交织在一起。 “把行政权力作为经济交换的条件，最终造成权力的滥用和腐败。”

问题出在公司治理的官僚化

中国纪检监察学院副院长李永忠表示，央企、国企之所以成为腐败的重灾区，一是其过分集中的权力结构，二是其层层任命的选人用人体制。央企、国企主要领导人的任命方式和市场化企业完全不同。“仍由主管部门按等级授职，任命得准，企业就发展得好，反之就会弊病丛生”。

北京师范大学经济与工商管理学院教授高明华日前在《人民论坛》针对国企腐败发文，认为杜绝国企利益输送关键一招，是强化公司治理。在他看来，高管腐败曝光后，人们往往归因于高管的贪婪和无耻。但事实上，个体的贪婪不是官商勾结和腐败的根本原因，真正引起官商勾结和腐败的原因是公司治理制度的缺陷，更进一步说，就是公司治理的官僚化或行政化。个体的贪婪只是经济人的本性，在面对丰厚利益时，贪婪永远是理性经济人的最优选择。真正使这些经济人偏离正轨，铤而走险的，是人们对预期非法利益与惩戒风险的权衡，而这种权衡最终取决于公司治理制度的完善与否。

关键的关键——要完善公司治理制度

因此，高明华总结，要从根本上杜绝官商勾结和腐败，最关键的是要完善公司治理制度，首先需要分清何者是治理主体，何者是治理客体。股东大会和董事会毫无疑问是治理主体，经理层则是治理客体，二者绝不能混同。其次要提高官商勾结和腐败行为被发现的概率，加大对官商勾结和腐败的惩罚力度，而这一点又是以治理主体和治理客体的区分作为前提的。

竞争性国企是市场化企业，其发展方向是混合所有制，因此，对企业负责人的基本监督体制是法律监督和市场监督。法律监督的核心是强化公司治理，实现依法治企；市场监督的核心是健全市场体系，促进自我约束，而市场监督也是建立在法律基础上的。

国企负责人可以分为政府董事（外部非独立董事）、独立董事、高管董事和非董事的高管。他们的来源不同，监督机制应有所不同。由于政府董事、独立董事、高管董事都是董事会成员，因此均应接受股东的监督和市场约束；对于高管董事和非董事的高管，则必须接受董事会的监督和市场约束。

（资料来源：人民论坛杂志、中纪委官网、民主与法制时报。）