鞭打“蜗牛”才能激励“奔牛”

    不久前，兰州交通大学一名学生给校长写了封信，反映学校期末考试80%的考题跟往年雷同，只要考前稍翻翻书都能通过，“考试太简单，是对平时认真学习、实力较强同学的不公平。”

    对“差生”的简单，就是对“好生”的不公；对“差生”的纵容，就是对“好生”的伤害——这位同学看问题的角度，对于提升机关管理效能同样具有启发意义。

    身在机关，完成各项任务并接受考核、奖惩，就是经历一场场“考试”。其间有不待扬鞭自奋蹄的“奔牛”“黄牛”“孺子牛”，也有群众着急他不急、能躲则躲能拖则拖的“蜗牛”“懒牛”“滑牛”。如果“考试”太简单，考核和奖惩形同虚设，干得好与干得不好一个样，最后都能通过“考试”平安无事，那么，这种“考试”就不利于提高机关效能。

    考试太难或太简单，就缺乏区分度、分不出高低优劣，这是教育评价学的基本原理。同样，在机关管理中，如果激励机制失效，“蜗牛”得不到有效的惩戒和问责，“奔牛”就会因为感到不公而削弱了积极性，甚至开始向“蜗牛”靠拢，也变得得过且过。以此看来，我省泰州市组织“蜗牛奖”评比，公开鞭笞那些平时“不作为”“慢作为”的“蜗牛”，正是对“考试太简单”“奖惩不明晰”的修正，也是对“奔牛”的劝慰与激励，树立起鲜明的导向。

    只有鞭打“蜗牛”，才能激励“奔牛”。然而，激励“奔牛”有方，而鞭打“蜗牛”无招，正是当下机关管理的一个突出现象。由于公务员问责机制和退出机制尚不健全，在鞭打“蜗牛”上缺乏有效招数，这就造成当一名公职人员想进步、有追求时，只要在升职定级上给予适当激励就能让他奋蹄而进，而当他觉得遭遇天花板、升职无望想做“蜗牛”时，管理起来往往束手无策，“拿他没办法”，最终形成机关管理中“能者多劳”“忙者愈忙”“鞭打快牛”等现象，影响了机关效能的提升。改变这种现象，就要让“考试”变得不那么简单。具体来说，就是要建立导向鲜明、奖惩分明、问责严明的激励机制，让“奔牛”得高分，让“蜗牛”挂红灯，促使努力工作。

    需要指出的是，评比“蜗牛奖”，只是让“考试”变得不简单的第一步。要想让“蜗牛”变成“奔牛”，关键还得系统完善公务员考核机制、奖惩机制和推出机制。一个单位和一名公职人员被评上“蜗牛奖”，如果能知耻而后勇，这就成为一种激励，但假设有人就是不在乎，破罐破摔“死猪不怕开水烫”，又当如何？设若有关机制比较健全，一旦发现“慢作为”“不作为”迹象就能及时处理，给予调职、降职乃至开除公职等处分，“蜗牛”们又哪里敢松松垮垮、不作准备就进“考场”？提升机关效能，是一项艰巨而复杂的任务，既然看到了问题，努力寻找药方，拿出诸如设立“蜗牛奖”之类的创新举措，机关的作风、效能迟早定能得到有效改进和提高。