监督有理：约束权力行使 保障公民权利
监督有理：约束权力行使 保障公民权利
刘志高 刘志成
刘志高 刘志成
监督在大多数人眼中，是不容置疑的好事，但实施起来又难以达到预定目标、取得预期效果。这其中的原因有很多，但说到底还是认识问题、观念问题。监督究竟有什么好?理由何在?笔者对此进行了探析。
监督是对公共权力行使的审视与约束
从保障人权角度看，监督就是对公共权力行使的审视与约束。监督公共权力就是对公共权力行使过程及结果的合法性、公正性进行审视检查，并对其违法侵权、非公平公正等问题进行批评纠正的社会活动。这是基于一切公权力来自于全体公民，必须为公共利益需要而为的基本要求和公权力易于滥用的基本特性，而不得不为之的公民权益保护行为。
法国思想家孟德斯鸠说过:“一切有权力的人都容易滥用权力。”凡公权力必须接受监督，这是古今中外，国家文明法治的基本定律。毛泽东早就说过:“只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈。”在中国共产党执掌政权，全国人民代表大会及其常委会行使国家最高权力的政治体制下，建设廉洁政治，保持政治清明，对党员领导干部必须加强监督，党员领导干部必须自觉接受监督。但是，不少人对监督的认识并不清晰，有的口头上说要接受监督，但行动上却反感监督，要求下级下属接受监督，但监督到自己头上时却不情愿，想方设法回避监督。许多被查处的滥用职权腐败者，都是拒绝监督的。实际上，现阶段做好监督工作意义重大，因为它是利党利国利民的大好事，也有益于掌握和行使公权力的党员领导干部成长进步。
加强监督的五种价值意义
具体地说，加强对公共权力行使者的监督，其价值意义主要体现在以下五个方面:
监督是公民权利的守护神。写在纸上的公民权利能否落到实处，关键要看掌握公权力的党员领导干部履职表现。因为公民捍卫自己的法定权利的能力是有限的，它只能依赖公权力的保护。这也是公权力存在的价值所在。但历史经验告诉我们:公权力是容易被滥用的。滥用了的公权力不仅不能保障公民权利，还会侵害公民利益。在滥用职权、弱肉强食的地方，没有公平正义，无权利保障。而监督，让公权力在法治的轨道上运行，应该作为的职责正确履行，不该作为的严格限制，违背规定的非公平公正行为得到纠正，从而彰显和维护公平正义，保障公民权利。因此，对权力这把“双刃剑”加强监督，防止滥用，纠正错用，是守护公民(包括官员)权利，使我们每一个人都免其害、得其益的大好事。
监督是国家的稳定器。国家的稳定表面上在于权力，实质上更在于权利。一切权力属于人民，凡公权力都来自公民的让渡。国家获得和行使公共权力的目的，是通过管理国家和社会事务，让公民在法制的范围内更便利和自主地行使权利，更有尊严和自由地生存发展，更幸福和快乐地共享社会文明进步的成果。这个目的达到了，公民认可满意了，就会遵从拥护权力，让权力运行得更加顺畅、更加长久。但经验告诉我们:行使公权力者往往把权力用到极致，甚至损害公民权利。监督能使公权力有所约束。有效的监督，能使权力运行更加慎重，减少差错。而缺少监督与制约的权力，常常被滥用，无公平公正可言。其结果是公民藐视权力、抗衡权力，甚至收回权力另行授予。公权力的稳定意味着社会的安定、国家的稳定，是百姓的幸事，国家的幸事。在这个意义上，监督是为公权力保驾护航，不断消解公民不满情绪，防止公权力遭遇尴尬与收回，保障社会稳定持续发展的好事。
监督是社会文明进步的引导旗。中国有崇尚仕途的传统，吃“公家饭”的人多是社会精英。现代社会借助资信的便利，官员话语权更大，行为影响力更广，品行示范性更强，是领引社会风尚的旗帜、标杆。但现实遗憾地告诉我们:如今不少官员道德品质低下，甚至违法犯罪，不仅损害了政府的形象，影响了公权力的权威，还败坏了官场风气，对社会风气形成了逆向示范。监督官员积极履行职责，正确行使权力，保持优良品德，成为社会楷模，做民众风尚的引导者，既是精神文明建设的需要，也是物质文明建设、实现可持续发展的需要。在有效监督中，选拔重用模范遵守法律纪律、品德高尚者，处罚清除违法违纪者，鞭挞淘汰品德低劣者，纯洁官场风气，提升官员品德，有益于领引社会不断走向文明高尚。
监督是官员仕途的提示铃。一个清廉的好官，在充满诱惑的今天，正确用权处理几件事也许不难，但长久地正确用权处事却非常难。在没有监督的状态下行使公权力，慎重与缜密性自然会松懈，如果居功自傲，或者夹带私欲，必然会滥用权力。很多为官者，原本都是能力强、有政绩的，但这种官员不少是自负的，总是自信其职责行为是合法公正的，对监督有一种自然的抵触心理，甚至反感监督、拒绝监督。最终，不少为官者官职不保、抱负无成，甚至受到党纪国法的追究。官员是人不是神，代行的公权力不可能绝对正确、永远正确。监督就像提示铃，让官员警觉、醒悟、回头，是对官员的一种爱护。况且，行使公权力的官员接受监督，可以排除外界的合理怀疑，更有利于社会和相对人对权力决定的理解与支持，有益于官员发挥才能，成就事业。
监督是落实反腐倡廉制度的保险锁。虽然不能说目前建立反腐倡廉制度工作做得很好了，但我国的廉政制度还是相对完善的，现在的问题是落实已有制度工作做得还不够。这也是腐败发展蔓延势头没有遏制住，反腐败形势依然严峻的原因所在。制度的价值是在贯彻落实中显现的，落实制度仅靠文件、会议、领导讲话还远远不够，重要的是认认真真检查督促。保证制度落实的关键是监督。监督(特别是外部监督)好比拿着制度这面镜子，全方位、多角度地去照射权力行使的过程及结果，并对不符合制度要求的事或人进行批评、纠正，促使制度真正贯彻执行。在这个意义上，监督就是制度落实的保险锁。监督到位了，反腐倡廉制度就能贯彻下去，腐败现象就能得到有效遏制。
辩证看待监督理性实施监督
监督是好事，但没有一定的条件，就是难事。监督，说到底是对公权力行使的不信任而采取的约束性行为。因此，被监督者的理解与配合，权力运行信息的公开透明，无私无畏的监督者，相关当事人和社会大众的理解支持等，都会影响监督的进行及成效。尤其是体制外的监督，没有这些基本条件，很难实施监督。
监督是好事，但做得过了头，也会误事。监督，明说是保证公权力公正行使，可监督本身又何以保证公正呢?特别是体制内的监督，虽然可以起过滤器、纠偏校准仪作用，但或多或少会影响公权力运行的权威和效率。况且，依法设立履行监督权职责的机构本身行使的也是公权力，也有滥用权力的可能，也需要监督。如果在监督权之上累设监督权，就形成了叠床架屋状态，而徒增权力运行成本。因此，监督公权力不可过度过滥。
监督是好事，但没有效果的监督，反而会坏事。近年来，各地探索出台了不少新的监督形式、方法，但有些监督的效果不尽如人意，如亲属监督等。要知道，最有效的监督，莫过于公权力作用或影响的对象，以及那些无私无畏者的监督。雷大雨小的监督、违背亲情伦理规律的监督、追求新闻眼球的监督等，都会挫伤公民参与监督的热情，增长怀疑与不信任，反而影响对公权力的监督。
我国正处在改革发展的关键阶段，需要保持政治清明、官员清廉，加强监督以维护社会公平公正尤为重要。监督虽难，但总归是好事，是好事就要做好，也能做好，因为世上无难事。只要我们有刮骨疗伤的勇气，不护短，不遮丑，强化内部监督，引领外部监督，搞好综合监督，使公权力始终在法治的轨道上运行，真正保障公民权利，让人民共享改革发展成果，中国就会始终保持和谐稳定，又好又快发展。
(作者分别系南昌理工学院经济管理系讲师、国家检察官学院井冈山分院副院长)
来源：《检察日报》