官员辞职“下海”须防范“期权交易”

　　据媒体报道，江苏省仪征市委原书记程希已辞职。2014年3月初，时任江苏省溧阳市市长苏江华已先行一步辞职，他辞职后到国内能源巨头协鑫(集团)控股有限公司担任总裁。目前，尚不清楚程希下一步的职业方向。

　　此前，广州警界“新星”、广州市公安局政治部人事处原处长陈伟才，辞职进入珠海格力电器任副总裁。随后，广州南沙经济技术开发区管委会副主任孙雷辞职从商，出任浙江传化集团下属的杭州传化科技城有限公司总裁。

　　按理说，在不违反政策法规的前提下，官员“下海”经商，本无可非议，理应尊重其自由选择。但问题是，各级官员往往拥有一定的政府关系，其中一些身居要职的人还掌握着很多政府信息。这些官员一旦离职“下海”，就可能导致市场不公平竞争，也极易滋生官商勾结、权力寻租和期权腐败现象。因为在现实生活中，各级官员都或多或少地拥有一定的行政权力，掌握着部分行政和经济资源。

　　官员不是一般公民，什么时候可以辞职“下海”，辞职“下海”可以怎样、不可以怎样，是社会敏感且关注度高的问题。因此，在官员辞职“下海”问题上，绝不可放任自流、任性而为，尤其是对辞职“下海”欲进入企业任职的官员，必须严格规范管理。

　　如果不对官员辞职“下海”加以规范，可能就会产生一些负面效应。一方面，一些政府官员在任时参与政策制定和重大决策，在相关领域有较大影响力和号召力，辞职“下海”可能会造成不正当竞争；另一方面，在强力反腐的背景之下，一些别有用心的政府官员则有可能在任上累积“身份红利”，通过辞职“下海”兑现。

　　早在1985年，中央就明确党政机关干部不得在企业兼职。在2008年4月和6月，中央相关部门曾两次发文规定官商身份转换问题。尽管这些规定在适用事项和对象上不尽相同，但都是同一个精神，就是要在官场和商场之间建立一道隔离墙，让“政商旋转门”失效。

实际上，当官也好，经商也罢，只是社会分工不同而已。但从为官到辞职“下海”经商，必须从制度设计上加以规范。

一方面，要严格按照公务员法的规定进行审批，任免通知明确注明这个过程。这样，就可以让公众知道这个人的辞职是符合程序的，自然就能免除很多误会。另一方面，要严格执行禁业限制，这是目前较为薄弱的环节。

　　按照公务员法规定，公务员辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。但实际上，现实生活中仍有不少公务员离职后，进入到所谓“无法判断是否属于禁业限制”的领域。

　　为防止出现这种现象，应该以公务员法为基准，在法律规定有“禁业”要求的期限内从业的，应当报告并经过确认后方可办理离职手续。否则，这个规定就极易被虚置。因为离职的公务员已经不在组织部门正常管理范围。

　　讲规矩、守纪律是对公职人员的重要要求。讲规矩之前，应该有规矩可讲。官员辞职“下海”已经不是稀奇事，要让官员在辞职“下海”的问题上不任性，迫切需要有更为明确和详细的规矩。（吴学安）