“双查”制度是对权力“互利互动”的有力制约
“双查”制度是对权力“互利互动”的有力制约
管荣保
管荣保
对发现涉嫌危险驾驶犯罪以及饮酒后驾驶机动车、伪造变造牌证等违法行为，要依法查处。同时，对违法犯罪行为不查处、不立案、降格处理或者违反规定撤销案件、采取强制措施以及干扰执法办案等违法违纪行为的，要严肃追究有关民警和领导的责任。（《人民日报》）
不仅对违法驾驶人员进行处理，同时对那些面对酒驾不查处的办案人员进行问责，这种做法，我们姑且称之为“一案双查”，这种做法好处甚多：对那种权力“互利互动”的有力制约。
反观我们一些部门，所以不能取得群众的信任，主要是因为一些干部将手中权力变成为人情权力、互利互动权力。当群众向这个部门反映某个部门情况时，马上就会得到这个部门某些人员的通风报信：你们这里怎么搞的，有人来举报你们啦。这里一面应付，那边人家在赶紧作应对准备，这是一种权力的“互利互动”行为。严重损害群众利益，影响党和政府的形象，降低了党和政府在人民群众中的威信。而公安部的这种做法，即：不仅查酒驾违法人员，也查那些违法办案或包庇人员。这种“一案双查”的做法，在其它部门如果也能借用，我觉得实在好处甚多，对于依法行政，制约滥用职权的行为是一剂良好的“药方”。
我们一些领导干部之所以这样不顾法律法规和制度的约束，擅自放宽对违法违规行为的处理，甚至还向违法违规者通风报信，与之勾结，无非是利益在起作用。部门之间的权力、执法者与违法者之间的勾结，如果没有利益这个中间体，无论如何二者也是勾搭不起来的。在一些部门或地方，只要群众投诉或上级部门来查，一些部门之间马上就会相互利用，相互“帮助”，共同对付，以达到欺骗组织、忽悠群众的目的。最后大家皆大欢喜，然后就是相互之间的庆贺、感谢，倒霉的是集体的利益，影响的是党和政府的形象和声誉，损害是群众的合法权益。这种不良做法，为权力滥用权力创建了一个网络，形成了可怕的一股势力氛围，这种做法后果十分可怕，因为它使群众产生一种投诉无门、严重缺少公平正义之感，这对于建设和谐社会是一个严重的障碍。
“一案双查”不仅查违法违纪人员，也“对违法犯罪行为不查处、不立案、降格处理或者违反规定撤销案件、采取强制措施以及干扰执法办案等违法违纪行为的”，“要严肃追究有关民警和领导的责任。”这就给我们规范其它领域的执法行为一个很好的启示，这样的“双查”可能避免我们一些部门之间的相互包庇、相互利用，从而达到相互之间权力的苟合。
要消除这种部门之间权力的“互利互动”，实现公平，让正气得到伸张，就必须对那种违法案件实行“双查”。既不让违法违规者生逃，也不让庇护者逍遥。尤其是对那些身居公职，打着公正执法的大旗，干着见不得人的权力交换勾当行为，更要倒查，否则，公平正义无以实现，让人民群众信任更是无从谈起。
因此，我们说，如果在一切行政权力领域，对所有行政执法权力都实行“双查”，我想，对于那种权力的“互利互动”是一个非常有力的制约。 来源：中国共产党新闻网