“形象工程”：“形”有了 “象”却“麋鹿”了
“形象工程”：“形”有了 “象”却“麋鹿”了
抑扬顿挫scy
抑扬顿挫scy
今天的《人民日报》刊登了部分读者来信，集中曝光各地形象工程，比如：《闹市光鲜小巷阴暗 “里子工程”少人过问》、《河南郸城观光铁路成摆设》、《安徽淮南欲耗资3亿建地标“球拍大夏”》、《江苏阜宁现“山寨版悉尼歌剧院”》（详见5月3日《人民日报》），等等，不一而足。
看完此条新闻，笔者不由得想到一种动物，虽说它的学名叫“麋鹿”，但因它头脸像马、角像鹿、颈像骆驼、尾像驴，人们更多的还是称之为“四不像”。
然而，所谓的“形象工程”是不能与“麋鹿”相提并论的。至少这“麋鹿”是中国特有、世界珍稀的动物。据有关资料表明，目前中国仅有1320头（含人工繁殖）麋鹿，世界也不过2000头。
之所以把形象工程与“麋鹿”扯到一起，并不是对“麋鹿”的不恭，相反，是对形象工程的不屑——因为它是另一种层面上的“四不像”：“形”有了，“象”却“麋鹿”了。
不是吗？仅从我们一些地方热衷于求大求洋的“地标性建筑”看，除了“大”就是“高”，比如所谓的大广场、大马路、大剧院、大喷泉，比如所谓的高了还要高的高楼大夏……而彰显东方文化底蕴、传统风格、民族特色的“庭院深深”、“小桥流水”建筑，几乎不见踪影。
即使对“修旧如旧”的古迹修缮，也是出于“形象”的冲动，虽说“形”有了，但“魂”却没了，缺乏了那种历史、人文积淀的韵味和厚实……
从这些貌似“地标性”建筑看，我们并没有汲取人家的精华，反而却在这种所谓的“求大求洋”中迷失了自我，以至于“形象”出新的“四不像”。
目前我们所知的那些不乏“杰作”和“大手笔”的形象工程，也仅仅是媒体曝光的结果，而媒体尚未曝光的呢？
事实上，长期以来，人们对所谓的“形象工程”一直不敢苟同：一是华而不实，二是劳民伤财，三是多半都是所谓的“领导政绩”所致，一旦领导离开，“形象”也就成了“半拉子”甚至是“二皮脸”，折腾的还是当地，受伤的还是百姓。
诚然，一座城市的发展需要“形象”，一座城市的建设也需要“工程”，“形象”与“工程”并不矛盾，即使是“形象工程”，也得符合当地城市建设的实际，体现当地独一无二的文化底蕴和人文特色，符合可持续发展战略和当地老百姓的实际需要。那种仅凭领导的“拍脑袋”或为了政绩而人为的“形象工程”，真的没有必要。
也正是从这个意义上讲，当今的形象工程，更多的是“形”有了，“象”却“麋鹿”了。 来源：中国共产党新闻网