摄像头对准意见箱 群众监督望而却步
 |
 |
1 舆情综述
近日，有网友通过微博爆料，陕西省汉阴县国土局在大门口的“县委第七督导组两学一做学习教育征求意见箱”一侧安装了一个摄像头，摄像范围正对准意见箱。11月5日，汉阴县国土局在其官方网站发表致歉声明称，在设置征求意见箱时，“单方面考虑群众投递方便，未考虑到摄像头这一因素。对工作的失误，我们诚恳地接受媒体批评并向广大群众作出道歉”。此事国土局虽已道歉，却仍然引起舆论不小的风波。
有舆论指出，政府部门接受监督要有诚意，更要细心、周全，把各种有可能让民众产生疑惑顾虑、有可能妨碍干扰监督的因素都屏蔽掉。
2 摄像头对准意见箱遭质疑
《光明日报》《工人日报》等媒体发表评论称，机关单位设置意见箱，为的是收集民众反映的问题，接受民众的意见、建议和监督，如果意见箱的旁边有个明晃晃的摄像头盯着，想反映问题、提意见的人难免会犯嘀咕、有顾忌，甚至因此放弃监督。
对于那些尚无监督意愿的人来说，见此也会产生种种联想，甚而产生反感抵触心理。摄像头对准意见箱，是一种很不正常的现象，如果设置单位有意为之，那就是害怕监督、干扰监督、抵制监督，甚至是想拦阻监督、掩盖问题。即使如当地国土局所回复的，摄像头设置在前，意见箱设置在后，摄像头对着意见箱纯属巧合与无心之举，这种无心之举也是粗心大意、考虑不周，也是一种过失。毕竟，摄像头和意见箱特殊的位置关系，很容易让民众产生猜疑、顾虑，很容易给监督带来妨碍，给政府部门的公信力带来伤害。
实际上，大家更关注的是，这个意见箱具体发挥了哪些作用。收到过意见吗？处理得如何？如果收到的意见少得可怜，为何不分析一下具体原因？还是只是把设置意见箱当做了上级下派的任务，做做样子而已。
3 本质上或是对权力监督的软抵制
《新京报》《北京青年报》、新华网等媒体强调，意见箱究竟应该放在何处，怎么放是一个小问题，但却折射出为政者的权力观。把意见箱放在摄像头下本质上或是对权力监督的一种软抵制。
通过设置意见箱等办法来加强社会监督，是实现权利监督权力的应有之义，有利于让权力运行变得更加公开透明。可以说，这些意见箱就是对准权力的“摄像头”，而权力如果反过来对“意见箱”进行“摄像”，则是权力对监督的一种反制，这会让这些监督措施变成摆设。
这更像是摆出了对举报予以排斥的姿态，类似情况并不鲜见。一些权力部门为了应付上级及敷衍群众，通过设置意见箱，开通官网、官微，接受网友意见等办法，摆出虚怀若谷自觉接受监督的姿态，但这些权力部门看似民主，看似虚心接受公众监督，实则表面接受内心却抗拒，他们骨子里仍然没有摆脱权力的傲慢。对于群众提出的意见或是粗暴回应，或是冷处理，甚至还会对提意见的群众打击报复。
4 应广开渠道保护监督权利
《法制晚报》《钱江晚报》、荆楚网等媒体评论称，自觉接受外部监督，就应当创造条件让公民能够便捷地反映意见。
瓜田不纳履，李下不整冠。按照《宪法》，监督政府和政府工作人员是民众的法律权利，接受监督是政府部门的法律义务。政府部门必须无条件地接受监督，必须畅通监督渠道，扫清监督障碍，给民众创造一个便捷、安全、放心的监督环境，不能让民众在监督时失去信任、瞻前顾后、提心吊胆。
十八大以来，中央和地方巡视组进驻被巡视单位时十分注意工作方式方法，意见箱通常放置在单位职工容易注意到并方便前往的地方。近年来，各级纪检监察机关收集反馈线索的渠道愈加丰富，除现场意见箱外还开通了网页、电子邮箱和手机客户端一键举报等新形式。在党政机关办公楼中，对外部管理服务对象的意见箱应设置于方便群众投递的公众场所。
5 网民呼吁畅通意见表达渠道
近日，“摄像头下的意见箱”一事引发舆论热议，网民纷纷通过微信、微博等社交平台发表自己的观点。为了解网民对此话题的观点倾向性，以新浪微博、论坛、网页跟帖为样本随机抽取400条评论并进行归类总结，结果如下：（人民网舆情监测室 郑光魁）
◎网友声音
@海晨廉风
意见箱置于摄像头下，无论是故意为之，还是无心之失，都折射出相关部门接受群众监督的诚意不足，与强化群众监督背道而驰。
@清风新风
只有好好做事充实“里子”，虚心接纳抹开“面子”，改正作风放下“架子”，才能去掉心中的“监控”，坦然面对群众批评与监督。
@廉谷清风
意见箱乃党群“连心桥”。让意见箱远离摄像头之“路障”，加固倾听民声的“桥墩”，畅通连接民意的“桥梁”。
@秋岚民声
调整意见箱位置，主动为民意“解绑”，既消除了百姓的误解，又让群众放心“挑刺”，让意见箱不再是“盆景”摆设。
@古卫生辉
有意也好、无心也罢，有了问题就要立即纠正，积极回应民声，在不断完善的同时，千万不能忘记民心不可违。
@安源黄群
摄像头对准意见箱，无论是粗心还是有意，都会影响群众对政府部门的信任度。整改不是“终止符”，心系群众需永远在路上。
@廉政在线
意见箱被监控，即便没有打击报复的可能，但在摄像头全天候的“关注”下，群众提意见时难免望而生畏，畏而却步。