随着全面从严治党和全面依法治国的推进，问责已成为约束权力责任的重要手段。但在一些地方，问责或多或少的走了样。新华社主办的《半月谈》杂志近日刊发报道，称有的地方简单以问责数量衡量整治效果，有的部门为了凑数只好挖空心思“泛化问责”，最终造成基层干部“躺枪”。

山西部分教师放假后AA制聚餐被批评，湖南某教育局办公室有零食被通报，河南某医护人员丢弃半个馒头被通报为“四风”表现……相关事件经媒体报道后之所以一度引发热议，就因为人们对类似问责难免产生一些困惑：问责应该是一件很严肃的事情，类似问责是否有点剑走偏锋？

现在《半月谈》杂志的报道揭开了谜底。每年上级部门对下级部门有考核要求和任务，完成不了就要被列为工作落后典型。在问责数量上，有的地方感觉偏少，只好想方设法凑数，比如把不属于党风廉政建设责任追究的事项统计在内，本来问责范围只需到乡镇一级偏要扩大至村民小组。一位街道办纪委书记就对记者透露，他一年被要求办5个案子，但街道层面几乎查不出“大问题”，只好到处寻找“小线索”，“哪个社区普通党员被查到赌博，我们就追加一个小处分，既完成了任务，也不得罪人。”

当问责也规定了指标，单纯以问责数量来衡量整治效果、考核政绩的时候，《半月谈》杂志所称的“泛化问责”、“凑数式问责”随之出现，其实已经不难理解了。

问责旨在正风肃纪，为何会出现凑数现象？这一现象的背后，藏着什么样的心态？

《半月谈》杂志的报道做了详尽的归纳。概而言之不过两类，或借问责数量显示政绩，或借问责形式掩饰真正的问题。因为要显示政绩，一味追求问责数量，不管问题大小都往问责方向去靠，随意将问责标准扩大化，就成了一种必然；因为要掩饰真正的问题，如《半月谈》报道所披露，一些部门在查处有关问题时，面对强势部门，为了帮助违法违纪者逃避或减轻责任，浑水摸鱼，暗度陈仓，将轻微的问责泛化，用小问责来凑数，掩盖其背后隐藏的大问题。

在凑数式问责现象中，基层干部之所以往往首当其冲，无非因为问责下级干部时不会遇到太大的阻力。

凑数式问责现象当然会让“躺枪”的人受伤，严重打击基层干部工作的积极性，《半月谈》报道披露，中部某镇因为把村干部成片问责，最后造成村里基本工作难以运转。而更严峻的问题则在于，这种现象消解了问责的严肃性。为了问责而凑数，做做样子、小题大做、糊弄百姓，短期来看会助长歪风邪气，长久下去问责就有沦为“空架子”的危险。对此亟待严厉整治。

如何整治，先要明确现象的性质。严肃的问责都可以凑数，可见官僚主义、形式主义的顽固。如今举国上下都在狠抓作风建设，而一经查访，一些地方和单位不但屡屡敷衍、推诿，甚至在问责的问题上也玩起了形式主义，足以证明在作风问题上需要时刻保持清醒的头脑，需要以临深履薄之心对作风建设长抓不懈。

明确了性质，还要拿出技术性的矫治手段。上级部门动辄以追责为威慑，让基层背负无限责任，使基层干部有苦说不出，既是推卸自己职责的懒政，也往往会让问责走偏。因此构建明确、清晰的责权体系势在必行。哪一级管什么事、承担什么责任，类似问题都要有清晰的界定和明确的标准，如此一来问责才有依据，等到真正需要问责的时候，才能够实事求是，契合权责一致的要求。

《半月谈》杂志同时建议构建对问责程序的监督体系，引入公众和媒体监督。这自然是一种应有之义。问责是被公众寄予厚望的一把利剑，既要用好也要珍惜。